Akte van toelevering

  • Anne-Mieke

    Wat zeur je nou! Alles wijst erop dat er gewoon sprake was van een akte van verdeling en dat er daarnaast in het convenant een afspraak was vastgelegd dat de vader zijn deel voor de studie van de kinderen zou bestemmen. Er is dus helemaal geen sprake van een schenking! Alleen als vader overbedeeld zou zijn zou de belastingdienst dat mogelijk kunnen zien als een schenking, maar van overbedeling van vader is al helemáál geen sprake. Wel zou er sprake van overbedeling zijn geweest als vader wérkelijk had afgezien van zijn deel, maar dan was juist moeder overbedeeld geweest. Vraag is dan of de ‘tegenprestatie’ voor die overbedeling (geld vastzetten voor de studie van de kinderen) voor de belastingdienst reden was geweest om geen schenkingsrecht te heffen, bij moeder welliswaar!

    Nee Puk, jouw vlieger gaat wat dit betreft niet op. De rest van je vlieger overigens óók niet, want die doet al helemaal niet ter zake.

  • puk

    al je berichten zijn doorspekt met veronderstellingen, ook nu weer schrijf je: Alles wijst erop

    dan houd ik me liever aan een in een vroeg stadium geschreven helder berichtje waar je niet met aannames/veronderstellingen hoeft te werken

    "afspraak is afspraak

    als iemand zich niet aan zijn afspraken houdt zal de rechter een onzijdig persoon benoemen, die dan namens de onwillige de door de onwillige gemaakte afspraken nakomt"

    het bericht had overigens beperkt kunnen worden tot de 1e 3 woorden

    maar nee dat is een niet gewenst antwoord dus ontstaat er een hoop onnodig gekrakeel waarbij a er goed aan zou doen beter te lezen, ook het laatste bericht geeft daar weer overduidelijk blijk van (rode lap-reactie:-) ?)

  • frans

    aanname,s en vooroordelen is toch jou terrein pukkie ????

    transparantie was ook al zo kreet van je ,

    rookgordijntje ????

  • frans

    afspraak is afspraak .

    het aantal rechtzaken over het het maken van een afspraak onder valse of verkeerde voorstelling van zaken ,lopen jaarlijks in de duizenden .

    dus jou persoonlijke mening samenvatten als een helder berichtje ,is leuk voor diegene die alles maar klakkeloos aannemen ,maar zal menig advocaat doen lachen

  • Anne-Mieke

    Nee, geen rode lap-reactie, maar weerlegging van de feiten. Je zat er gewoon naast toen je zei dat Poppe's antwoord correct was. En je opmerking dat de fiscus altijd zeer kan waarderen dat de ene ex is zo vriendelijk 30.000 euro aan de andere ex te schenken raakt ook al kant nog wal. Maar dat wil je gewoon niet toegeven en dus hou je het nu maar weer op ‘afspraak is afspraak’. Nou, dat dat in beginsel zo is weet iedereen, dus dat had je dan net zo goed achterwege kunnen laten.