hoe onpartijdig is de Kamer van Toezicht Notarissen

Een blunder van de Kamer van Toezicht of een geval van “ons kent ons”, of beter gezegd vriendjespolitiek, waarbij wij als gewone burger slechts een pion zijn en de “witte boorden”onschendbaarheid” genieten.

Ons geval speelt zicht af op het gebied van notariaat

Het is onverstelbaar dat alles wat deze notaris gedaan heeft maar mag en niet wordt gestraft

Dat bij de eerste keer onze klacht werd afgewezen, konden wij gezien de omstandigheden, betreffende notaris was lid van de Kamer van Toezicht van Haarlem, derhalve werd de klacht behandeld door de Kamer van Toezicht in Alkmaar, die weer samenwerkt met de Kamer van Toezicht in Haarlem.

Ik dacht bij het Hoge Gerechtshof een onpartijdig oordeel te kunnen krijgen.

Tijdens de zitting leek het er ook op dat dit zo was, maar verre van dat.

Een vernietigend vonnis, waar alle feiten en bewijzen aan de kant zijn geschoven

De notaris die bij de zitting aanwezig was is lid van estate planners, zo ook betrokken notaris

Notaris van het gerechtshof moet 2 x aangemaand worden om zijn oordeel te geven over de zaak, wat op zich vreemd is, vonnis is dus 2 x aangehouden

Het vonnis is getekend door een rechter die niet bij de zaak betrokken is, vonnis staat vol fouten

Wij hebben het idee in een slangenkuil te zijn beland en dat alles niet correct verloopt, gezien het vele bewijs wat wij in handen hebben en waar hele andere conclusies uit zouden moeten worden getrokken. Een ieder die onze klacht leest ziet dat de notaris fout is.

Op het internet iemand gevonden die soort gelijke ervaringen heeft met de notaris in kwestie.

Die stelt: “als je deze man in het echt ziet, hard wegreenen”.

feiten

betreffende notaris is lid van de Kamer van Toezicht in Haarlem

betreffende notaris is lid van estate planners

de Kamer van Toezicht van Haarlem werkt samen met de Kamer van Toezicht in Akmaar

klacht wordt behandeld door Kamer van Toezicht van Alkmaar

klacht wordt ongegrond verklaard, wel geeft de Kamer in zijn vonnis aan dat nagenoeg alle seinen op rood stonden, de notaris wat steken heeft laten vallen, maar zijn werk goed heeft gedaan

aangezien de seinen op rood stonden is er hoger beroep ingesteld

ook hier wordt de klacht ongegrond verklaard

Omstandigheden

moeder lijdt voor CVA reeds aan dementie verschijnselen

In juni 2008 wordt moeder 2 x getroffen door groot CVA, met verlamming rechts en afasie

moeder is totaal gedesorienteerd in plaats, tijd en persoon

2 dochters trekken bij moeder in om haar te verzorgen

moeder had deze 2 dochters in 2007 een uitgebreide volmacht gegeven, mocht moder het zelf niet meer kunnen. Deze trad nu in werking. Volmacht opgemaakt bij betreffende notaris

in dec 2008 wordt moeder voor een paar weken opgenomen in een verpleeghuis zodat dochters er even met vakantie kunnen

gedurende deze vakantie wordt onze demente moeder meegenomen naar de notaris en het testament wordt gewijzigd en op 9/1/2009 gepasseerd

Wij komen 10/1/2009 terug van vakantie, dat wist de notaris evenals de volmacht die wij hadden, maar heeft dat doelbewust genegeerd

Wij worden niet op de hoogte gebracht van de wijziging en moeder kon ons dat ook niet meer melden ivm haar dementie

moeder overlijdt op 4/3/2009. Wij dochters zijn in de veronderstelling testament executeur te zijn, dat waren we op moeders verzoek, en gaan allerlei handelingen uitvoeren die niet meer door ons gedaan hadden mogen worden, daar ook dat veranderd was

het codicil wat mijn moeder in 2005 geschreven had, waarin ook de laatste wensen stonden van moeder beland in de prullenbak

Notaris.

geeft toe dat 8 van de 10 indicatoren van toepassing zijn

geeft toe dat het codicil door de drukte vergeten is

geeft toe dat moeder moeilijk sprak in zinsdelen

notaris verklaard zeer wispelturig, vooral over concept

notaris verklaard verschillende malen dat moeder testament gelezen heeft, echter de Kamer van Toezicht stelt dat moeder niet meer kon lezen, dat was door ons aangedragen

notaris stelt dat moeder hem herkende, uit verschillende verklaringen van hulpverleners en 40 jarige vrienden van moeder komt naar voren dat er geen herkenning meer was

notaris verklaard dat hij een ½ uur tot 1 uur met moeder gesproken heeft terwijl uit de verklaringen en medische rapporten naar voren komt dat moeder maar enkele minuten een gesprek kon voeren

notaris beweerd dat moeder op 8/1/2009 nog wist wat zij op 2/1/2009 besproken hadden, terwijl uit de mmse test naar voren is gekomen, dat moeder de woorden appel, bal fiets na 5 minuten niet meer kon herhalen

Ik heb een klacht ingedien tegen een notaris.

De klacht is volledigonderbouwd met feiten, medische rapporten, meerdere verklaringen van vrienden van moeder van 40 jaar en verschillende zorgverleners

Ik ben zelf verpleegkundige en ben al 40 jaar werkzaam.. Na de CVA was moeder volledig gedesorienteerd in plaats, tijd en persoon.

Ik ben na de CVA bij mijn moeder in gaan wonen, daar zij totaal afhankelijk was geworden van zorg.Na haar CVA heeft moeder mij niet meer herkend als dochter.

De rechtbank legt alles naast zich neer en gaat er volledig van uit dat de verklaring van de notaris,op waarheid berust, dus met andere woorden dat wij, haar dochters, die 24 uur per dag bij moeder aanwezig waren en zelfs bij haar in de kamer sliepen omdat ze anders onrustig werd als ze alleen was, haar vele vrienden, hulpverleners niet de waarheid hebben gesproken

Ik ben zeer teleurgesteld in de rechtspraak en denk te maken te hebben met klasse justitie.

Voor mij is het feit dat alle klachten ongegrond zijn verklaard onbegrijpelijk.

Als ik door het rode licht krijg ik een bekeuring

Is het feit dat je tot de notabelen behoort een vrijbrief om rode seinen te negeren

Deze vonissen zijn voor mij dat er wederom misbruik wordt gemaakt van mijn moeder en ik vind dat dat niet kan en mag gebeuren.

met de toenemende vergrijzing neemt ook het aantal dementen toe en ik ben er stellig van overtuigd dat wij deze mensen moeten beschermen en niet de notaris die fout is geweest

Bij P.Kooke waren 4 indicatoren van het stappenplan van notarissen toespassing, die klacht is gegrond verklaard. Bij ons waren 8 indicatoren van toepassing, toegeven door de notaris.Wat ik wil is gerechtigheid voor mijn moeder.

Wat ik hier weer gegeven heb is maar het topje van de ijsberg

De laatste 4 jaar zijn we als oud vuil behandeld door de notaris

een paar voorbeelden

Ons ouderlijk huis waar we geboren waren, wordt door gebrekkige informatie van de notaris verkocht en wij moeten dat ervaren door een bordje in de tuin

De notaris haalt zonder onze toestemming geld van de kwaliteitsrekening om zijn rekeningen te betalen

notaris negeert brieven hierover van onze advocaat

notaris zet ons onder druk

Zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan

Al onze aantijgingen worden ondersteund door verklaringen, mails etc

Wij zullen vast niet de enigen zijn met dit probleem en ik ben op zoek naar lotgenoten.

In mijn werk als wijkverpleegkundige heb ik vele schrijnende gevallen meegemaakt, ik kom altijd op voor mijn patienten en zal ze dan ook zo ver als mijn mogelijkheden zijn beschermen

De verzorgsters die ten tijde van de testament wijziging bij moeder was, heeft alle normen van verantwoorde zorg overtreden, door geen melding te maken van de gebeurtenissen.

Zij was door ons aangesteld en wist dat wij de wettelijke vertegenwoordigers waren van moeder

mijn doel is gerechtigheid voor mijn moeder

Voor mij is de hele tucht rond artsen, advocaten en notarissen een wassen neus, af en toe wordt er iemand “opgeofferd”, een mooi voorbeeld hiervan is Bram Moskowitz. Voor de rest ben je als burger een “wegzetbare onbelangrijke pion”, die opgeofferd wordt om een “witte boorden persoon”het hand boven het hoofd te houden

A.H

A.Hijner

willeke